7.3 Ograniczone zasoby systemu poznawczego
Idea ograniczeń efektywności przetwarzania informacji została zaproponowana w ramach koncepcji zasobów uwagi. Można wyróżnić dwa odrębne stanowiska badawcze dotyczące natury tych zasobów. Część badaczy twierdziła, że zasoby są jednorodne i każda czynność rywalizuje o pewną ich ilość z określonej puli całkowitej (Kahneman, 1973; Navon, 1984; Baddeley, 2001). Inni twierdzili natomiast, że zasoby są specyficzne, tak więc w zależności od charakteru czynności możemy wykorzystywać odrębne, niezależne pule zasobów poznawczych (Allport, 1980; Wickens, 1984; Hirst i Kalmar, 1987). Problem niezależności puli zasobów wydaje się niezwykle interesujący z punktu widzenia badań nad procesami automatycznymi. Bez przyjęcia założeń opartych na którymś z opisanych poniżej modeli nie sposób zinterpretować wyników żadnego badania wykorzystującego paradygmat zadań podwójnych, a w tym właśnie paradygmacie zaplanowano większość opisanych w części empirycznej tej pracy badań.
Opublikowano:
7 września 2018
- 1.1 Efekt Stroopa
- 1.1.1 Interpretacje efektu Stroopa
- 1.1.2 Oryginalny eksperyment Stroopa
- 1.1.3 Inne wersje zadania Stroopa
- 1.2 Dwustopniowy system kontroli poznawczej
- 1.3 Model kaskadowy procesów kontrolnych
- 1.4 Test sortowania kart z Wisconsin
- 2.10 Metapoznanie dotyczące pamięci i uczenia się
- 2.1 Pamięć autobiograficzna
- 2.1.1 Mimowolne wspomnienia autobiograficzne
- 2.1.10 Procesualne i strukturalne rozumienie pamięci autobiograficznej w koncepcji Conwaya i Pleydell-Pearce’a
- 2.1.11 Efekt reminiscencji
- 2.1.12 Niepamięć dziecięca
- 2.1.2 Definicja mimowolnych wspomnień autobiograficznych i jej zakres
- 2.1.3 Pamięciowe i niepamięciowe mechanizmy powstawania wspomnień autobiograficznych
- 2.1.4 Procesy hamowania poznawczego w pamięci autobiograficznej
- 2.1.5 Przetwarzanie bezpośrednie i generatywne w pamięci autobiograficznej
- 2.1.6 Zjawisko rozprzestrzeniającej się aktywacji w pamięci autobiograficznej
- 2.1.7 Ja robocze (working self) w modelu Conwaya i Pleydell-Pearcea
- 2.1.8 Pojęciowa wiedza autobiograficzna w modelu Conway’a i Pleydell-Pearce’a
- 2.1.9 Pamięć epizodyczna w modelu Conway’a i Pleydell-Pearce’a
- 2.11 Metody stosowane w badaniach wspomnień mimowolnych
- 2.2 Pamięć epizodyczna
- 2.3 Pamięć deklaratywna
- 2.4 Pamięć długotrwała
- 2.5 Pamięć proceduralna
- 2.6 Pamięć prospektywna
- 2.6.1 Intencje implementacyjne w pamięci prospektywnej
- 2.6.2 Testy i kwestionariusze do badania pamięci prospektywnej
- 2.6.3 Zadanie decyzji leksykalnej w badaniach pamięci prospektywnej
- 2.7 Konformizm pamięciowy
- 2.8 Metoda wskazówek słownych
- 2.9 Paradygmat badawczy Deese–Roediger–McDermott (DRM)
- 3.1 Psychofizyka
- 3.1.1 Metoda dopasowania
- 3.1.2 Metoda stałego bodźca
- 3.1.3 Test zegara
- 3.2 Percepcja czasu
- 4.1 Wczesny filtr uwagowy
- 4.2 Zadanie Posnera
- 4.3 Test efektywności neuronalnych sieci uwagi (ANT)
- 4.4 Teoria trzech neuronalnych sieci uwagi Posnera
- 4.5 Test flankerów
- 5.1 Zadanie decyzji leksykalnej
- 6.1 Problem subiektywności
- 6.2 Rodzaje świadomości
- 6.2.1 Świadomość percepcyjna i introspekcyjna
- 6.2.2 Świadomość A i Świadomość P
- 6.2.3 Krytyka teorii postulujących rozbudowane typologie świadomości
- 6.3 Problem jedności świadomego doświadczenia
- 6.4 Teoria myśli wyższego rzędu
- 6.5 Inne teorie hierarchiczne
- 6.5.1 Teorie zmysłu wewnętrznego
- 6.5.2 Teorie metareprezentacji
- 6.6 Dane empiryczne potwierdzające założenia modeli hierarchicznych
- 6.7 Krytyka modeli hierarchicznych
- 6.8 Teoria radykalnej plastyczności
- 7.1 Metafora automatycznego pilota
- 7.2 Koncepcja kosztów poznawczych
- 7.3.1 Zasoby uwagi
- 7.3.2 Zasoby pamięci roboczej
- 7.4 Metody badania kosztów poznawczych
- 7.5 Procesy automatyczne
- 7.5.1 Teorie procesów automatycznych
- 7.5.1.1 Klasyczne koncepcje
- 7.5.1.2 Krytyka klasycznych koncepcji
- 7.5.1.3 Współczesne teorie
- 7.5.1.3.1 Koncepcja Logana
- 7.5.1.3.2 Koncepcja Bargha
- 7.5.1.3.3 Koncepcja Cleeremansa i Jimeneza
- 7.5.2 Charakterystyka procesów automatycznych
- 7.5.2.1 Zróżnicowanie pod względem świadomości
- 7.5.2.2 Inne cechy
- 7.5.3 Neurobiologiczne podstawy procesów automatycznych
- 7.6 Uczenie mimowolne
- 7.6.1 Definicja uczenia mimowolnego
- 7.6.2 Paradygmaty badania procesu uczenia mimowolnego
- 7.6.2.1 Zadanie kontrolowania systemów dynamicznych
- 7.6.2.2 Zadanie uczenia się sekwencji
- 7.6.2.3 Zadanie uczenia się sztucznych gramatyk
LITERATURA CYTOWANA
Cattell, J. M. (1886). The time it takes to see and name objects. Mind, 11(41), 63-65.
Cohen, J. D, Dunbar, K, &McClelland, J. L. (1990). On the control of automatic processes: A parallel distributed processing account of the Stroop effect. Psychological Review, 97, 332-361.
Logan, G. D. (1978). Attention in character-classification tasks: Evidence for the automaticity of component stages. Journal of Experimental Psychology: General, 107, 32-63.
MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychological bulletin, 109(2), 163.
Posner, M. I., & Snyder, C. R. R. (1975). Attention and cognitive control. In R. L. Solso (Ed.), Information processing and cognition: The Loyola symposium (pp. 55-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D. E., Hinton, G. E., & McClelland, J. L. (1986).A general framework for parallel distributed processing. In D. E. Rumelhart, J. L. McClelland, & the PDP Research Group (Eds.), Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure of cognition, Vol. 1 (pp. 45-76). Cambridge, MA: MIT Press.
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of experimental psychology, 18(6), 643.